孵化服务在中国算是一个年轻的行业。大众甚至业内一些人对这个行业还不是很熟悉。因此，在谈到科技企业孵化器和入孵企业之间的关系时，很多专业人士会将其比喻为大家较为熟悉的业态，试图更好地阐述这个行业。如有比喻为“学校和学生”的、有比喻为“医院和病人”的等等。而依我个人对孵化器多年的认识和感悟，孵化器和入孵企业两者的关系，更像是“剧场和戏班子(演出团体)”那回事。
第一，戏班子负责演出，但是不会建剧场;剧场负责提供演出场地和服务，但也不会养自己的戏班子。二者之间就是一个租赁场地的契约关系。戏班子要能唱好戏，剧场则要有舒适的看戏环境和好的音响、灯光等与演戏有关的设施。双方的共同目标就是吸引观众来看戏，使双方都有收益。
同理，入孵企业要完成科技创新和成果转化但没有场地，孵化器则要提供场地和服务，二者也是租赁契约关系。通过入孵企业的高新技术项目和孵化器的社会价值引起政府与相关方的关注，达到共同获到有形和无形收益的目的。所以孵化器一定要先搭好台，让企业愿意进来，同时做好自己的运营，把“演戏”交给入孵企业。
第二，戏班子打算想到剧场去演出，一定要有好节目;而剧场则一定会挑选好的戏班子，给他们服好务，维持好演出秩序，并通过见面会、宣传海报等，推介剧目打造名角明星，双方共同努力提高知名度和收益水平。
同样，入孵企业一定要有好的孵化项目，孵化器则要对入孵的项目进行筛选审核，并通过服务与推介、成功孵化科技型企业和新型企业家，实现共同发展。所以，孵化器选好项目、做好服务、实现宗旨(促进科技成果转化、培育科技企业和企业家精神)是核心要务。
第三，剧场可以通过收取场地租金、票房分成以及爆米花类商品出售等方式取得收入。这个收入是建立在有观众购票看戏基础上的，可以是实时收益，但可能比较低;也可以是预期收益，可能比较高但是有风险，主要看剧场的财力和预判观众对戏的认可程度。
同理，孵化器则是通过收取租金物业费、服务费、持股孵化等方式实现收入的，收入的基础是在孵企业有现金流或者能够实现预期收入。所以，孵化器首先要努力帮入孵企业成长、挣钱。而孵化器收入形式也可以多样化，条件允许的一定要去尝试持股孵化。
第四，来剧场的人主要是掏钱买票的观众，还会有记者、卖饮料食品的、提供灯光舞美服务等寻找演戏带来商机的机构和个人。观众首先是冲着戏班子来的，剧场则是次要的，因为很少会有观众因为剧场好就来看戏了。而且绝大多数观众有很强的地域性，一旦其与剧场的位置超出一定距离，可能就不会来了。
同样，关注入孵企业的主要是客户、有就业需求的人，还有投资机构;关注孵化器的则主要是政府和寻找孵化场地的企业。虽然现在很多政府只顾看剧场建的好不好了，但总有一天会坐下来看戏的，因为只有在孵企业才是关注的真正焦点。而且孵化器的“观众”也有很强的地域性，本地政府很少会去关注外地某个孵化器中的某个在孵企业，也很难想象一个南方的投资机构会到北方某县城的孵化器寻找可投资的项目。
第五，为了有新戏、演好戏，戏班子会自己花钱请一些编剧、导演，帮助戏班子编戏，指导演员排戏。当然，多年经营的剧场也会有能力为戏班子提出改进意见的，但是绝不可能替代那些专业编导的指导，也不能收费。
同样，入孵企业也需要有创业导师，因为他们懂专业或懂经营，可以帮助解决研发、生产、管理等方面遇到的问题。孵化器可以和各类创业导师建立联系，真的选人时则要交给入孵企业。现在很多孵化器都把创业导师挂到墙上了，但是入孵企业并不了解他们，而他们能走下来提供服务的也很少。
第六，会有一些经营好的剧场希望给好的戏班子投资入股，以增加收入，但好戏班子一般都不会接受。因为剧场在“戏”上不会给戏班子什么帮助，不能再让它挣走一份钱。
同理，孵化器也会有投资的意愿。可是绝大多数孵化器不是专业投资机构，就是给入孵企业投资了，也不能向专业投资机构那样能提供许多实质性帮助，这也是目前一些孵化器给在孵企业投资但回报不理想的原因之一。所以，投资的事应该交给专业的机构去做。如果孵化器真有钱，去找合适的投资机构合作;如果钱不多，还是切记“投资需谨慎”。
那比喻对象有区别吗?当然有。最明显的区别是剧场、戏班子是完全在市场经济条件下运作的，而孵化服务行业中政府的作用则十分明显，而且“观众”也更为复杂。
通过这个比喻，主要想表达这样一个观点。孵化器一定要有筛选和评价入孵项目的能力，吸纳符合本地创新发展战略的优秀企业入驻，尽快孵化出具有标志性意义的科技明星公司，各路“观众”也会为此来孵化器捧场的。就像一个深受观众欢迎的剧团，到哪个剧场去演出，都会一票难求，顺便就把剧场也带火了。如果一个剧场没有好的戏班子、没有名角明星来演出，那这个剧场慢慢就该没戏可演了;而一个孵化器如果不能筛选出合格的入孵项目，孵化不出几个本地科技企业标杆，那也会慢慢“没戏”的。
如果真的没戏了，孵化器还能生存吗?